Como ya lo hiciera con el cuasi interminable proceso de reforma sanitaria, Barack Obama intenta dar un nuevo golpe de efecto, en este caso con la reforma inmigratoria como arma arrojadiza hacia los republicanos. Probablemente sabe que no logrará sacarla adelante antes de las elecciones, pero bueno es colocar al partido de la oposición en la picota de la responsabilidad a la hora de justificar a los ciudadanos, sobre todo a los hispanos, el constante aplazamiento de esta reforma. Esto, en un país con 11 millones de inmigrantes indocumentados, puede minar sin duda la carrera política del mejor político del país.

Y si hablamos de presidentes norteamericanos, cabe decir que Obama no está considerado ni el mejor, ni el segundo mejor. Es más, ni siquiera aparece en el top-10 de los presidentes mejor valorados por América (el país, no el continente). La última encuesta del Siena College a más de doscientos estudiantes universitarios refleja el absoluto dominio de Franklin Roosvelt, Teddy Roosvelt, Abraham Lincoln, George Washington y Richard Jefferson, que ocupan el top-5, frente al puesto número 15 de Obama. No está mal si tenemos en cuenta que se queda a tan sólo dos lugares de Bill Clinton y supera en tres puestos a Ronald Reagan en este ranking que se viene realizando desde el año 1982 para testar la imagen de los 43 presidentes que han tenido en su corta historia los Estados Unidos.

A destacar, por ejemplo, la buena nota que obtiene el actual mandatario en aspectos como las habilidades comunicativas (el séptimo en ese ranking particular) o la imaginación (octavo), así como la constatación de un “via crucis” que soporta Obama desde su elección en 2008: su origen y su falta de experiencia (puesto número 32 para él). Y, ¿qué hay de George W. Bush? A tenor de los resultados de la encuesta, los jóvenes estadounidenses lo consideran un auténtico estúpido (penúltimo lugar en nivel de inteligencia) y un nefasto gestor económico (repite en el 42). Si hace ocho años ocupaba una posición media en el pelotón de presidentes, en 2010 queda relegado al furgón de cola: puesto 39 (de 43) para él. Su legado continúa reciente, pues, en la mente de los ciudadanos.

El PP ya ha puesto sus cartas sobre la mesa. Se deja algunos ases en la manga, pero sus principales líneas de actuación en el ámbito económico ya se conocen. Éstas son algunas de ellas:

- Reforma laboral: reconocer la formación como un derecho de los trabajadores, formación gestionada por ellos mismos. Además, el PP se “carga” la negociación colectiva” como la conocemos hoy, apostando por negociaciones particulares a cada caso entre empresario y empleados, con cláusulas de descuelgue.

- Fiscalidad: bajar impuestos (I. Sociedades para pymes y autónomos + IVA superreducido para el turismo).

- Reforma financiera: aumentar la regulación de los activos financieros, condicionar el uso de fondos públicos al saneamiento de dichos activos, e impedir la presencia de cargos políticos en los órganos de gobierno de las cajas de ahorro.

- Administraciones Públicas: fijación del techo de gasto y endeudamiento en todas las administraciones (estatales, autonómicas, territoriales y locales). Definir, además, las competencias de cada administración para evitar duplicidades, y prohibir transferencias ajenas a dichas competencias.

- Energía: el mix energético como política generadora de competitividad para la economía española. Energías renovables + energías tradicionales (incluida la energía nuclear).

- Educación: garantizar el castellano como lengua vehicular y la libertad de elección de los padres. Reforzar la autoridad del profesor frente al alumno.

- Unidad de mercado: simplificar la compleja normativa en la actividad empresarial, generada por la proliferación de regulaciones autonómicas y locales.

El PP presenta así sus credenciales como alternativa de gobierno en un momento en el que partidos políticos, agentes sociales y algunos medios de comunicación lloran la ausencia de una verdadera alternativa al proyecto fracasado de Zapatero. En el día, además, en el que el Consejo de Ministros ha aprobado una reforma educativa demasiado “light” como para haber encontrado el apoyo de los populares. El malogrado Pacto por la Educación nunca quiso ser pacto, de la misma forma que el Pacto de Estado por la Economía nunca fue buscado por el gobierno socialista. Desmitificar la cultura de los pactos en este país es una tarea pendiente.

El número de fans, la frecuencia de actualizaciones, la creatividad y la capacidad de movilización son algunos de los criterios utilizados por la revista económica online TheBigMoney para su particular ranking de marcas mejor valoradas en Facebook. MasConsulting va más allá y nos explica algunas maneras de acercarse al cliente o potencial cliente en la red social. Importante: tener claro quiénes son tus públicos objetivo y cuál es tu espacio de mercado. Sin descuidar tu objetivo final: ¿vender? ¿fidelizar? ¿crear comunidad?

El “open government” se está popularizando tanto que incluso nuestro mismísimo lehendakari tiene ya un equipo dedicado exclusivamente a esa parcela, con Nagore de los Ríos a la cabeza. Mas Consulting explica bastante bien en uno de sus últimos posts cuál es la naturaleza del término y qué implicaciones conlleva a la hora de establecer una estrategia “open” en el ejercicio público del día a día: transparencia y participación son claves.

Os invito a que echéis un vistazo al artículo, así como a esta entrevista a  Beth Noveck,  responsable de Op-Gov de la Casa Blanca.

Así pues, Google se ha mantenido fiel a sus principios y no ha movido ficha. Se ha limitado a esperar a que el propio usuario se arrepienta de lo sucedido con una declaración en su bitácora que lo dice todo: “Sinceramente tengo la esperanza de que el mundo sea muy pacífico”.

Sometimes Google search results from the Internet can include disturbing content, even from innocuous queries. We assure you that the views expressed by such sites are not in any way endorsed by Google.

Search engines are a reflection of the content and information that is available on the Internet. A site’s ranking in Google’s search results relies heavily on computer algorithms using thousands of factors to calculate a page’s relevance to a given query.

The beliefs and preferences of those who work at Google, as well as the opinions of the general public, do not determine or impact our search results. Individual citizens and public interest groups do periodically urge us to remove particular links or otherwise adjust search results. Although Google reserves the right to address such requests individually, Google views the integrity of our search results as an extremely important priority. Accordingly, we do not remove a page from our search results simply because its content is unpopular or because we receive complaints concerning it. We will, however, remove pages from our results if we believe the page (or its site) violates our Webmaster Guidelines, if we believe we are required to do so by law, or at the request of the webmaster who is responsible for the page.

We apologize if you’ve had an upsetting experience using Google. We hope you understand our position regarding offensive results.

Sincerely,
The Google Team

El motivo del comunicado: la primera foto de Michelle Obama en la página de resultados de Google Images, el buscador de imágenes de Google. En concreto, la imagen de un mono con labios pintados y vestido como esposa del presidente. Sin obviar el carácter ofensivo que pudiera tener esa foto de la Primera Dama norteamericana, responsables de Google afirman no estar dispuestos a eliminar páginas de resultados de búsqueda sólo porque su contenido no guste o sea impopular.

Lo cierto es que en Google Web Search, la página de ayuda del buscador, hay una pila bastante interesante de comentarios de todo tipo pidiendo que se borre la foto del mono Michelle Obama. Ante todos ellos, un usuario valiente que está hasta las narices de prohibiciones y reivindica una Red en la que ningún buscador deba decidir lo que conviene leer, oír o ver.

Folks, the internet is for adults. If you want an offense-free internet experience, go to AOL or sign up with a China ISP. Otherwise, accept that there are always going to be morons posting moronic. things. The LAST thing we want is for the world’s largest engine to arbitrarily decide what is “right” for us to read, view or hear.

Mientras tanto, la Casa Blanca no dice ni “esta boca es mía”. Tampoco debería, en mi humilde opinión. En cualquier caso, los mal pensados podrían ver al buscador Bing de Microsoft detrás de esta especie de campaña para intentar desprestigiar a su competidor Google. Las comparaciones son odiosas, suele decirse. Por eso he observado que Bing no ofrece la polémica foto de Michelle convertida en simio (no al menos en la primera página). Ahora bien, la sorpresa viene cuando tecleas “Barack Obama” y entre las primeras imágenes de Bing aparecen estas dos:

Los resultados de la encuesta telefónica, realizada a 9.000 vecinos de 78 ciudades españolas durante los meses de septiembre y octubre, revela igualmente la enorme sintonía del alcalde bilbaíno Iñaki Azkuna (PNV) con sus ciudadanos. No lidera ningún aspecto, pero su segundo puesto en “Defensa de la ciudad”, “Capacidad de gestión” y “Comunicación” le otorgan la segunda posición de un total de 78 primeros ediles en el ranking global. Como curiosidad, el alcalde de Donostia Odón Elorza ocupa un más o menos digno vigésimo puesto, y Patxi Lazcoz (Gasteiz) se hunde en el 67.

De las grandes ciudades, además de la comentada Bilbao, se salva de la quema Valencia, con Rita Barberá en el duodécimo lugar de los/as más valorados/as. Gallardón (Madrid) y Hereu (Barcelona) caen al 36 y el 61 respectivamente. Por su parte, el alcalde de Santa Coloma de Gramanet Bartomeu Muñoz, en prisión por presunta asociación ilícita y fraude en subvenciones públicas, se queda en el puesto 62, y el dudoso honor del farolillo rojo se lo lleva el primer edil de Salamanca Julián Lanzarote (PP).

Por partidos políticos, cuasi empate en el Top Ten (cinco del PP y cuatro del PSOE , con el jeltzale Azkuna evitando la igualada).

Carmelo Moreno, profesor de Ciencia Política de la UPV, comienza su charla con la figura de Machiavelo y parte, por tanto, de una idea muy clara: en política, como en cualquier otro ámbito de la vida, toda solución es imperfecta. Hagas lo que hagas despertarás filias y fobias, lo cual conlleva irremediablemente la necesidad de escoger y defender una única opción hasta la muerte. Pragmatismo puro y duro, hipercaracterístico de Nicolas Machiavelo, quien optó por reirse de la vida con el fin de mostrarnos la mejor vía para comprender la sociedad moderna, su complejidad irónica y contradictoria (dimensión terapéutica del humor). El príncipe moderno por antonomasia vio en el humor una herramienta más que válida para crear diversión a costa de algo o alguien (dimensión ridiculizadora). Humor cínico, pero humor al fin y al cabo.

Moreno distingue varios modelos teóricos del humor: nos encontramos con el humor cínico, que nace en el político de hoy como mecanismo de defensa y que, en la mayoría de las ocasiones, despierta recelo en el ciudadano medio.

El humor químico, mucho más habitual, es el que nace de la propia sociedad como reacción a un hecho, palabra o comportamiento del político de turno (véase la famosa niña de Rajoy). Cabe puntualizar que este humor químico no tiene por qué funcionar siempre en contra del político, sino que dependerá siempre de cuál sea la reacción de éste ante la “mofa” general (si se me permite la expresión) del público soberano. Según Moreno, Rajoy cometió un error al no entrar en ese juego y transmitir, por tanto, la imagen de un político serio que no sabe reirse de sí mismo.

Y por último nos encontramos con el humor puro, cuya función única está ligada al divertimento social. Un ejemplo: el Follonero de La Sexta promete su voto a Rodríguez Zapatero en las elecciones generales de 2008 si éste nombra al actor español Javier Bardem en el debate televisivo que le enfrentaría días después a Mariano Rajoy. Pues bien, ZP lo hizo. Es más, no sólo lo hizo, sino que con posterioridad reconoció en varias ocasiones que había nombrado a Bardem (premiado por aquel entonces con el Oscar al mejor actor) para ganarle la apuesta, y de paso el voto, al Follonero. Lo queramos o no, nos guste o no, nos parezca mejor o peor, la sociedad española encaja mejor esta reacción de ZP que la que tuvo Rajoy al albor de “su niña”.

Hablamos de humor y hablamos de infoentretenimiento. Cada vez hay menos información política y más programas o formatos de infoentretenimiento en los que, muy a menudo, participan de buena lid los propios políticos. Así lo asegura Salomé Berrocal, profesora de Periodismo en la Universidad de Valladolid y autora de un estudio sobre el “Infoentretenimiento político”. La búsqueda de audiencia y de público obliga a que el mercado informativo se imponga en la Comunicación Social. Vivimos en una democracia mediática en la que la política queda absolutamente personalizada, simplificada hasta el extremo de convertirla en puro espectáculo. Los medios, y en particular la televisión, han acabado por ocupar el lugar del Parlamento y la legitimación les corresponde a ellos, no a los ciudadanos.

Ante la hipótesis más que evidente de que a los ciudadanos cada vez les interesa menos la información política seria, en los últimos tiempos se imponen formatos más característicos del infoentretenimiento que, por un lado, favorecen el acercamiento de la clase política a la ciudadanía pero, de forma paradójica si se quiere, les aleja del ciudadano medio en tanto en cuanto pasan a formar parte de un espectáculo.

Berrocal presenta diversos formatos de infoentretenimiento conocidos por el gran público. Desde formatos políticos espectacularizados como 59 Segundos (TVE), o Tengo una pregunta para usted (TVE) hasta magazines politizados como Espejo Público (Antena3), El Programa de Ana Rosa (Telecinco) y La Noria (Telecinco). “Tanto unos como otros descontextualizan la política, conectan la atención en lo paradójico y sitúan a los actores políticos en un marco inapropiado”, asegura la experta.

La mesa redonda sobre el humor en la política finaliza con la intervención de José Antonio Pérez, guionista y autor del blog mimesacojea.com. Su tesis principal: la política es incómoda. Nuestro corazón se acelera y el sudor empieza a recorrer nuestro cuerpo cada vez que tenemos que hablar del voto, la ideología, el terrorismo, etc. Ante eso, el guionista bilbaíno aboga por quitarle hierro al asunto y aprender a reirse de todo… y de todos. Partiendo de la base de que nuestros políticos no tienen sentido del humor y lo estropean aún más cuando intentan ir de graciosillos (véase Mr Spock Ibarretxe), Pérez confiesa pasarlo mal con los chistes de los candidatos electorales. El único que le arranca una sonrisa, o una carcajada, es más bien involuntario. Su autor: D3M.

“La independencia te hará libre”, ésta es su segunda tesis al observar quién domina realmente los medios de comunicación y el nivel de libertad de prensa que, en su opinión, se disfruta en España. Pérez se ríe de todo y hace chistes con todo, no se le caen los anillos incluso a la hora de bromear con ETA. Dice no querer ofender a las víctimas del terrorismo con sus chistes. Dice no querer ofender a nadie en general. El problema, en cualquier caso, lo tiene el ofendido y no el opinador, quien confiesa recibir correos y denuncias acordándose de su padre y de su madre. Cualquier día se meterá en un charco de lodo a raíz de algún chiste malicioso sobre disminuidos psíquicos. Él lo sabe, pero le da igual. “Provoca, que algo queda”, dice convencido.